+7 (495) 514-29-59
+7 (926) 497-39-87

Время обработки заказов
Пн.-пт. с 10 до 18
Preciosa - чешские люстры в Москве

Текст #000651

Очерк-портрет для кинопублицистики — жанр вовсе не новый. На этом поле одержано немало побед. «Нина Хахалина» далеко не первая из них и не самая значительная. В этом жанре были и такие интересные, умные опыты, как снятый по сценарию А. Сажина режиссерами Г. Франком и А. Бренчем на Куйбышевской студии кинохроники фильм «Без легенд». Это был портрет, так сказать, дискуссионный. Характер человека, его образ авторы рисовали вместе со зрителями, доверяясь им и не скрывая, что герой вызывает у них самих немало трудных вопросов, на которые они не могут дать исчерпывающие и однозначные ответы.

Прославленный экскаваторщик-гидростроитель Борис Егорович Коваленко, погибший в авиационной катастрофе тридцати четырех лет от роду, обладал характером сложным, в котором совмещались готовность к беззаветной самоотдаче и упоение собственной популярностью, рационализаторский ум и детская наивность, душевное бескорыстие и внезапная пренебрежительность по отношению к человеку, оказавшемуся рядом. Авторы фильма отдают предпочтение откровенности перед идеализацией. То, что знают, они рассказывают о своем герое без утайки. Переносят на экран спор людей, работавших вместе с Борисом Коваленко; и вот воспитавший его Иван Васильевич Комзин в ответ на вопрос — свойственна ли была Борису поза? — яростно стучит по столу своей огромной ручищей:

— Нет, нет! Это я отметаю!

Он с напором говорит о простодушной открытости Коваленко. А когда собеседник говорит о противоречивости его характера, Комзин вдруг устало и грустно замечает:

— Что ж, жизнь наша соткана из противоречий.

Зритель встречается здесь не с наставниками, предлагающими ему готовые ответы, но с умными собеседниками, готовыми вместе с ним подумать о сложных явлениях окружающей действительности; он вовлечен в захватывающий спор. Думается, что это удачный пример подлинно телевизионного фильма: собеседники приходят в ваш дом, и разговор с ними — непринужденный и важный — вас духовно обогащает. Но «телевизионность» фильма — иная тема. Здесь этот фильм стоит вспомнить лишь для того, чтобы убедиться, сколь разнообразен жанр очерка-портрета и какие возможности он раскрывает перед кинопублицистом. Но осуществить эти возможности можно с успехом лишь в том случае, если авторы не пренебрегут основным требованием, какое должно быть предъявлено к художнику-публицисту: приступая к работе, он обязан уметь дать ответы на три простых вопроса — о чем, кому п зачем собирается он рассказывать с экрана.

Если три ответа еще неясны ему самому, автор не может рассчитывать на успех. Это азбука, и жаль, что ее приходится напоминать иным документалистам. Впрочем, азбучные истины могут забываться и переступаться по-разному.

В фильме «За все в ответе», выпущенном Ленкинохроникой, намерения авторов (сценарист М. Еленин, режиссер О. Куликов, оператор Ю. Александров) ясны. И они заслуживают всяческого одобрения и уважения.

Задача, следует признать, не простая: фильм должен не только познакомить своих зрителей с конкретным незаурядным человеком, так как на примере этого человека следует показать едва ли не самые существенные итоги построения социалистического общества. Герой очерка — коммунист, передовой рабочий, депутат Верховного Совета СССР — смог сформироваться только в этом обществе, и постоянное чувство высокой ответственности, какое испытывает он как гражданин и коммунист, раскрывает черты нового, социалистического строя с особой силой и резкостью.

Но и в этом случае добрые намерения авторов оказались осуществленными далеко не полностью. Их успешной реализации помешал один из самых старинных и опасных врагов, подстерегающих публициста у его рабочего места: вычурность.

Злоупотребление «архитектурными излишествами» рискованно для публициста: под изобилием украшений и завитков может оказаться похороненной мысль. Чем украшения затейливее, чем вычурности больше, тем больше риск. Как выиграть у казино ты можешь узнать тут .